ABSTRACT Based on the assumption that we are experiencing a certain methodological crisis in the Humanities - of which Language Studies are a part - this article proposes a perspective of discursive studies that is based on the conception of language as a form(s) of life as expressed by the thinking of mature L. Wittgenstein. Concomitantly, we intend to reread the Wittgensteinian perspective of language from the perspective of another perspectivism: the Amerindian, as formulated by the Brazilian anthropologist Eduardo Viveiros de Castro (2002, 2018). Thus, starting from a philosophy of ordinary language, we will read the Wittgensteinian forms of life with an Amerindian lens. As we will see, our conception of language has as an epistemological consequence the inessentiality of its concepts. This fleetingness slips into being itself: the cannibal digests his enemy and takes his name, the greatest honor attainable by transforming his corporeity. Among the Amerindians, it is in the body that beings - all people - (dis)identify with each other. The subject, like language, is necessarily constituted in/through otherness. Finally, subject and language are entities that are always becoming. Forms of life are biological and cultural - or rather: there is no such nature/culture distinction. And this is not a relativism, but a linguistic-anthropological perspectivism.

RESUMO Partindo do pressuposto de que vivemos certa crise metodológica nas Humanidades - da qual os Estudos da Linguagem fazem parte -, este artigo propõe uma perspectiva de estudos discursivos que tenha como base a concepção de linguagem como forma(s) de vida tal como expressa pelo pensamento do L. Wittgenstein maduro. Concomitantemente, pretendemos reler a perspectiva wittgensteiniana de linguagem sob o olhar de outro perspectivismo: o ameríndio, conforme formulado pelo antropólogo brasileiro Eduardo Viveiros de Castro (2002, 2018). Desse modo, partindo de uma filosofia da linguagem ordinária, faremos uma leitura das formas de vida wittgensteiniana com lentes ameríndias. Como veremos, nossa concepção de linguagem tem como consequência epistemológica a inessencialidade de seus conceitos. Essa fugacidade resvala no próprio ser: o antropófago digere seu inimigo e lhe toma o nome, maior honraria alcançável ao transformar sua corporeidade. Entre os ameríndios, é no corpo que os entes - todos gente - se (des)identificam entre si. O sujeito, como a linguagem, se constitui, necessariamente, na/pela alteridade. Enfim, sujeito e linguagem são entes sempre em devir. As formas de vida são biológicas e culturais - ou melhor: não há essa distinção natureza / cultura. E isso não é um relativismo, mas um perspectivismo linguístico-antropológico.

RESUMO Este artigo pretende investigar como questões éticas vêm sendo tratadas no âmbito dos estudos da linguagem. Para tal exame, escolhemos como estudo de caso o discurso proferido pelo então controverso Deputado Federal brasileiro Jair Bolsonaro quando votou favoravelmente pelo impeachment da (agora ex) presidenta Dilma Rousseff. Na ocasião, Bolsonaro, depois de dar seu voto, pagou tributo ao coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra, notório responsável por torturas durante o período da ditadura civil-militar do Brasil (1964-1985). Nosso propósito aqui é discutir e (tentar) formular uma ética discursiva, também colocando em questão se alguns atos de fala podem ser considerados inaceitáveis. Para desenvolver nossa ideia, partimos da perspectiva de linguagem do assim chamado segundo Wittgenstein, mais especificamente de sua ideia de linguagem como formas de vida, posta em diálogo com a posição sobre ética na linguagem defendida pela professora da Universidade Paris 13 Marie-Anne Paveau em seu livro Linguagem e moral: uma ética das virtudes discursivas.

ABSTRACT This article is about the question of ethics in the studies of language and the intersection with philosophy. For this investigation, we chose as a case study the speech delivered by the then controversial Brazilian Federal Congressman Jair Bolsonaro in the vote for the impeachment of the (now former) president, Dilma Rousseff, in 2016. On that occasion, Bolsonaro, upon casting his vote, paid tribute to Colonel Carlos Alberto Brilhante Ustra, responsible for torture during the Brazilian civil-military dictatorship (1964-1985). Our purpose here is to discuss and (try) to formulate a discursive ethics, also calling into question whether some speech acts may be considered unacceptable. To develop our idea, we draw on the theoretical contribution the so-called second Wittgenstein’s perspective of language, more specifically his idea of language as forms of life, put in dialogue with the position on ethics in the language put forwards by the professor of the University of Paris 13 Marie-Anne Paveau in her book Language and Morality: An Ethics of Discursive Virtues.

RESUMO Este trabalho tem como objetivo enfatizar a força coercitiva existente na linguagem, a qual vem sendo elucidada desde a Antiguidade com os sofistas, como é possível visualizar com Górgias, mais especificamente no Elogio de Helena. A visão sofística sobre a linguagem pode ser considerada uma visão embrionária daquilo que veio a ser chamado de pragmática, e é possível ver essa relação, por exemplo, nos trabalhos do filósofo britânico John L. Austin, com destaque à sua teoria sobre os Atos de Fala (AUSTIN, 1990 [1955]). O poder do lógos deve ser pensado como algo capaz de mudar o estado de coisas em que uma dada situação se encontra, sendo necessário considerar a dimensão moral de seu uso, conforme Paveau (2015), uma vez que, através dele, mais do que dizemos, fazemos coisas. Nesse sentido, este trabalho parte de uma notícia a partir da qual é possível verificar o poder do discurso e suas consequências, que em alguns casos podem ser negativas. Ademais, mobilizaremos o conceito de "pós-verdade", que vem ganhando espaço e sendo cada vez mais usado, relacionando-o com aquele poder do discurso sofístico e austiniano.

ABSTRACT This work aims to emphasize the coercive force existing in language, which has been elucidated since Antiquity with the Sophists, as it is possible to visualize with Gorgias, more specifically in the Praise of Helena. The sophistical view of language can be considered an embryonic vision of what has come to be called pragmatics, and it is possible to see this relation, for example, in the works of the British philosopher John L. Austin, with emphasis on his theory on the Acts of Speech (AUSTIN, 1990 [1955]). The power of lógos must be thought of as something capable of changing the state of things in which a given situation is found, and it is necessary to consider the moral dimension of its use, according to Paveau (2015), since through it, more than just say, we do things. In this sense, this work starts from a news report from which it is possible to verify the power of discourse and its consequences, which in some cases may be negative. In addition, we will mobilize the concept of "post-truth", which has gained space and been increasingly used, relating it to that sophistical and Austinian power of discourse.